“鸭王”都注册了，怎能说知产界容不下一只鸭？
看到韩百科君写的文章《知产界容不下一只鸭？鸭文化商标被驳回，商评委：易产生不良社会影响》，以及这篇文章下的留言，忍不住想说两句。
其实我挺欣赏韩百科君，他的文字比我的幽默风趣多了，比如“不纯洁的理解”这个词，用得就有意思。而且我也写公众号，当然理解标题“醒目”一点，不过是不得不紧跟时代的一种妥协。
我只是不喜欢别人“不纯洁的理解”审查员。 这两年，只要有机会，我就讲审查员的不容易，如果是三个小时的讲座，我常常能用一个小时来讲审查员的事。主要原因是我发现“知产界”太不了解审查员了，有些人觉得自己能够“一叶知秋“，拿单独的个案来说明审查员的“主观”，却忽略了这个时代的客观现实是虚实幻化，时空交错，花可以在北方的冬天开，叶也可以在南方的春天落。
网络时代，大数据才有意义。这里不用太大，先来七个商标：
上述商标全部注册在第43类餐饮服务上，说明商标局容得下各种“鸭”，也认为这些“鸭”就是烤鸭的“鸭”。
但审查员为什么从偏偏就从这只“叫个鸭子”里看到了“那种鸭子”？是因为没办法看不到，共享下“叫个鸭子“的视频：
不管怎么解释“暧昧”、“暗示“、”联想“、”博眼球“这些词，无论在不同的人眼里是褒义、贬义或者中性，都不影响商标注册的严肃性。而严肃地思考过后，我认为“叫个鸭子”这个商标的驳回充分说明，审查员有着明事理、辩是非的慧眼，分得出“鸭子”和“鸭子”的不同。
至于“鸭文化”商标中的“鸭”是哪个“鸭”，因为商标本身没有标注，只能在不同的情境中有不同的理解。遗憾的是仅从这三个字里看不出这个商标使用的情境，所以怎么理解都没有错，出于谨慎的态度，驳回大概是审查员最好的选择。
韩百科君文章后的留言中说“心中有佛，所见皆佛。心中有鸭，所见皆鸭”，我也回一句，这还真不是什么“心中有佛”或者“心中有鸭”的问题，仅是个案审查的问题。审查员就如那个背女人过河的大和尚，所做的行为不过是解决问题，这个“鸭子”商标驳回了，那个“鸭子”商标该核准还核准，心中根本没有生过什么“有佛”“有鸭”的念头。念念不忘地探讨“所见皆鸭”还是“所见皆佛”的，是那个心中“佛”与“鸭”打仗的小和尚。虽然纠结也是可以理解的，但就不要以小和尚之心度大和尚之腹了。
我曾在朋友圈无数次看到这样的惊叹：“审查员真是什么都懂啊，这个也知道！”比如之前那个“goingdown”商标，有人就表示诧异：审查员居然知道该词有“够淫荡”的意思。这个商标指定的商品是避孕套、性爱娃娃等，别说是出于尽责，就算是出于好奇，审查员上网查一下，也得必须知道这个意思啊。
所以，真正的重点不是审查员知道什么，而是申请商标就不要选用那些可能会产生“不纯洁的理解”的词汇了。这一点，我与韩百科君的意见一致。（来源：张月梅的商标文）
