核心提示
在美国，版权登记证书不仅是登记事项有效性的初步证明，还是原告在民事诉讼中获得法定赔偿和律师费的前提条件，对于“起源于美国的作品”来说，还是权利人提起版权侵权民事诉讼的前提条件，笔者将此三项意义称为“三驾马车”。
本文通过介绍美国版权登记制度的主要问题，剖析了我国版权登记中存在的制度缺陷。相比美国版权法对版权登记所提供的种种鼓励措施和利益，我国著作权法对版权登记所作的制度性保障相对薄弱。目前我国著作权法正在修改之中，作者建议从制度设计上对版权登记进行架构和完善，使之真正为版权服务提供基本的数据支撑。
在美国，虽然版权自动产生于作者将作品的“独创性”表达“固定”在有形物质载体之上时，虽然版权登记是自愿的，虽然权利人可以在版权保护期限内任何时间进行登记，但是版权登记的意义仍然非常重大，其在整个版权登记制度中居于核心地位。一般来说，在美国越早进行版权登记，越能给权利人带来实际利益，越有利于版权保护。
获得法定赔偿和 律师费的前提条件
美国版权法第412条规定，如果在作品发表之后3个月内，或在侵权行为发生之前进行了版权登记，则权利人在版权侵权民事诉讼中有资格获得法定赔偿、律师费和其他诉讼支出费用；否则，只能适用实际损失和额外获利的规定。此规定强烈促使权利人尽早登记版权。
在美国，原告可以获得包括经济赔偿在内的侵权救济。在最终裁决作出之前，原告可以选择权利人的实际损失和被告的额外获利，或者选择法定赔偿进行索赔，原告还可以获赔律师费以及其他诉讼支出费用。在很多案件中，原告证明其实际损失和被告的额外获利非常困难，在此情况下，法定赔偿就成了原告的唯一选择，原告获得适用法定赔偿的资格就变得至关重要，而版权登记是获得此资格的关键因素。
美国法定赔偿的基本标准为：在被告非故意和非恶意侵权案件中，赔偿数额不少于750美元并不高于3万美元；在被告故意侵权案件中，赔偿数额不高于15万美元；对于无过错侵权者，赔偿数额不低于200美元。虽然法定赔偿的最终数额由法官酌定，但法定赔偿对于版权侵权诉讼的意义重大。另外，美国的律师一般以小时计费，版权律师的收费价格不菲，有的律师甚至每小时收费1000美元，故律师费的承担问题在版权民事诉讼中非常重要，原告获得适用律师费赔偿规定的资格（最终律师费的赔偿数额由法官酌定）就非常重要，而版权登记是获得此资格的关键因素。与法定赔偿和律师费相类似的还有其他诉讼支出费用，也须以权利人进行版权登记作为获得赔偿的前提条件。
版权登记是原告获得法定赔偿和律师费的前提条件不仅适用于“起源于美国的作品”，对于起源于其他《伯尔尼公约》成员国的作品，即便在1989年3月1日《实施伯尔尼公约法案》生效之后，如果外国权利人在美国提起版权侵权民事诉讼，尽管版权登记不再是提起侵权民事诉讼的前提条件，但是需要版权登记才可能获得法定赔偿和律师费。因此，版权登记对“起源于外国的作品”同样意义重大。
借鉴意义：笔者注意到，国家版权局2012年3月公布的《中华人民共和国著作权法修改草案》第72条第2款规定：权利人的实际损失、侵权人的违法所得和通常的权利交易费用均难以确定，并且经著作权或者相关权登记、专有许可合同或者转让合同登记的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予100万元以下的赔偿。但遗憾的是，国家版权局2012年7月公布的《中华人民共和国著作权法（修改草案第二稿）》第72条第2款删除了“并且经著作权或者相关权登记、专有许可合同或者转让合同登记的”规定。笔者认为，2012年3月的《修改草案》较好地体现了“版权登记是原告获得法定赔偿的前提条件”，从制度上充实了版权登记的意义，必将鼓励权利人积极地进行版权登记，进而为版权公共服务提供基本的数据支撑。2012年7月的《修改草案》将此删除，值得商榷。
登记事项有效性的初步证明
与我国一样，原告在美国提起版权侵权民事诉讼时，负有证明其是涉案作品权利人（即是涉案作品的版权人或专有使用权人）的证明责任，只有在原告证明了其和涉案作品的权属关系之后，案件的证明责任才可能转移给被告。一般说来，原告可以版权登记证书来证明其和涉案作品的权属关系；如果版权局拒绝对涉案作品登记，原告可以版权局出具的版权登记通知继续诉讼。美国版权法规定，版权登记证书是登记事项有效性的初步证明。这就意味着，不仅“起源于美国的作品”而且“起源于外国的作品”在美国进行登记，版权登记证书也能起到初步证明作用，而此证据效力极具实践意义。
借鉴意义：值得我国借鉴的是，美国对版权登记证书的初步证明效力进行了区分。美国版权法第410条规定，作品在发表前或在首次发表后5年内登记的，版权登记证书是登记事项有效性的初步证明；在首次发表5年后登记的，版权登记证书的证据效力由法官裁量。笔者以为，鉴于版权可以转让、可以许可使用，且版权转让和许可使用的合同登记是自愿的，故版权的权属状态可能处于变化中。以5年为节点，区分版权登记的不同效力，不仅符合实际情况，而且更具实践意义；以5年为节点，区分版权登记的不同效力，使得尽早登记可以在诉讼中获得更多的证据优势，从而鼓励权利人尽早登记版权。
获得侵权救济民事诉讼的前提条件
美国1976年版权法（即现行美国版权法）规定，版权登记是提起版权侵权诉讼的前提条件。为了适应加入《伯尔尼公约》的需要，美国1989年制定了《实施伯尔尼公约法案》，将版权登记是提起侵权诉讼的前提条件限制于“起源于美国的作品”。2008年美国通过修法确认，版权登记不是版权犯罪刑事案件的前提条件。什么是“起源于美国的作品”？美国法规定：对于已经发表的作品，考虑作品的发表地是否在美国；对于尚未发表的作品，考虑作者的国籍、定居地和居住地是否在美国；对于蕴涵绘画、图形、雕塑作品的建筑或者结构，如果是在美国境内，则会被认定为“起源于美国的作品”。如果对“起源于美国的作品”做了版权登记，权利人对于登记之前或登记之后发生的侵权行为，都有权提起侵权民事诉讼；如果对“起源于美国的作品”没有做版权登记，原告的侵权民事诉讼请求将会被法院驳回。
《伯尔尼公约》禁止成员国对版权产生附加任何形式（如发表、版权登记、版权标记）要求，并要求成员国向外国作品提供国民待遇。《伯尔尼公约》第5条第1款规定国民待遇的含义为“凡受本公约保护的作品，其作者除了在起源国之外，可在其他成员国享有后者的法律目前授予或今后授予其国民的权利，以及本公约所特别规定的权利”；第5条第3款规定，起源国的作品保护由该国本国法律作出规定。“起源于美国的作品”权利人在美国提起版权侵权民事诉讼，以版权登记作为前提条件，符合《伯尔尼公约》的规定。
“起源于美国的作品”版权登记是提起侵权民事诉讼的前提条件，但不是提起侵犯版权精神权利诉讼的前提条件。对于“起源于外国的作品”权利人在美国提起诉讼，在美国进行登记不再是前提条件。
版权登记的其他利益
美国版权登记为权利人带来的利益还有，对登记的作品建立公共记录，版权局签发的记录文件载明登记的事实，该记录文件起着一种重要的宣示和声明作用，提升了登记作品的公信力。另外，版权登记还可用于美国海关备案，以阻止备案作品的侵权复制品输入美国。
笔者认为，无论是美国版权法的制度设计，还是版权实践，均将焦点集中在版权登记的意义之上。在美国，版权登记证书不仅是登记事项有效性的初步证明，还是原告在民事诉讼中获得法定赔偿和律师费的前提条件，对于“起源于美国的作品”来说，还是权利人提起版权侵权民事诉讼的前提条件（笔者将此三项意义称为“三驾马车”）。同时，美国打出了一套鼓励和刺激版权登记的“组合拳”，如版权登记和作品交存一起保护版权，版权登记能为权利人带来诸如海关保护等其他方面的利益，版权登记的程序方便、快捷，尤其是在线登记申请，极大地方便了申请人，版权登记的费用不高，对登记申请不作实质性审查等。“三驾马车”驱动版权登记，外加一套“组合拳”，目的是促使权利人尽早、及时进行版权登记，为版权服务提供基本的数据支撑。
借鉴意义：比较而言，我国现行著作权法未对“起源于中国的作品”要求版权登记作为权利人在中国提起版权侵权民事诉讼的前提条件，亦未将版权登记作为原告获得法定赔偿和律师费的前提条件，缺乏此两项主要鼓励措施和利益，使权利人登记版权的积极性大打折扣。
虽然我国司法解释规定版权登记证书在著作权民事纠纷案件中“可以作为证据”，司法实践亦将登记证书作为登记事项有效性的初步证明，但未对初步证明的效力进行区分，从而降低了初步证明可以鼓励和促使权利人尽早、及时进行版权登记的作用。笔者认为，在我国目前的版权登记意义中，缺少了“三驾马车”中的两辆，仅有的一辆还带有制度性缺陷。相比美国版权法对版权登记所提供的种种鼓励措施和利益，我国著作权法对版权登记所作的制度性保障相对薄弱。如果不能从制度上保障版权登记的作用，怎么能奢求广大著作权人迈进登记机构的大门？完善登记意义对目前我国版权登记至关重要。（张辉 中国版权保护中心法律部）
